A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Guillermo Carlos Ruiz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto se hace un examen de pertinencia a la recusación presentada en contra los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, Diana Fajardo Rivera, Alberto Rojas Ríos y Jorge Enrique Ibáñez Najar; al igual que contra la señora Procuradora General Margarita Cabello Blanco y el señor Viceprocurador Antonio Emiro Thomas Arias; y los intervinientes Rosmery Quintero Castro, María Elisa Camacho López, José Luis Cañas Bueno y Nicolás Uribe Rueda, por parte del representante de la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Colón –MypimesCo.
El argumento del peticionario fue que revisadas las bases de datos de la Función Pública (SIGEP) y el Registro Único Empresarial (RUES) se encontró que los recusados son propietarios de sociedades comerciales o, en su defecto, sus parientes en los primeros grados lo son.
La Corte observó que las recusaciones formuladas no cumplen con los requisitos formales de legitimación procesal, ni oportunidad y decidió RECHAZARLAS por impertinentes, sin necesidad de entrar a analizar el requisito de carga argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusacion presentada por el ciudadano Guillermo Carlos Ruiz en el proceso D-14088, en contra de los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, Diana Fajardo Rivera, Alberto Rojas Rios y Jorge Enrique Ibanez Najar; el senor Viceprocurador Antonio Emiro Thomas Arias; y los intervinientes Rosmery Quintero Castro, Maria Elisa Camacho Lopez, Jose Luis Canas Bueno y Nicolas Uribe Rueda.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.